Le revenu universel est une hypothèse selon laquelle, les croits humains prévalent sur les droits du capital. Ca veut dire que, tout le monde a droit à la nourriture, la santé, le logement, les vêtements, l'hygiène.

C'est une position radicale dans le sens où, dans nos sociétés capitalistes, l'argent est placé avant la personne humaine - et la valeur d'une personne dépend de la capacité de cette personne à produire du capital.

Une personne riche qui produit du capital en générant des intérêts bancaires, a donc plus de valeur que moi - qui passe toutes mes heures d'énergie disponible à travailler et ne génère pas grand-chose monétairement.

Variante : la valeur d'une personne se mesure à la valeur de son travail. Se reposer est vu comme "mauvais" alors que c'est nécessaire pour rester en bonne santé, se pousser au burnout est vu comme désirable. Certains pays vont même jusqu'à décourager de prendre des congés maladie, et félicitent les gens qui vont travailler alors qu'ils sont malades ! (Et contaminent collègues et clients mais ça, on s'en fout, le capital avant tout...)

Pourtant, si la pandémie de Covid nous aura bien prouvé quelque chose, c'est l'importance des artistes pour la santé mentale de la population. Sans films, livres, musique... nous aurions bien moins tenu le choc du confinement. Malheureusement, être artiste, c'est très mal payé. Ce qui veut dire que le capitalisme considère que les artistes, pourtant essentiels, ont peu de valeur et ne méritent pas l'accès à la nourriture, logement, etc.

Elle nous a aussi montré que, quand les gens n'ont "rien à faire" ils ne font pas "rien". Au contraire !

Quand on n'a plus besoin de s'épuiser à un emploi mal payé pour mettre de la nourriture dans l'assiette, on s'épanouit, on se construit, et au final, on a une meilleure productivité - en quantité et qualité.

Nos sociétés produisent assez de richesses pour tout le monde, et des surplus. Le problème, c'est leur répartition.

Un autre aspect radical du revenu universel est qu'il soutient que toute personne humaine, dès sa majorité, mérite son indépendance vis-à-vis de sa famille (de naissance ou suite à un mariage).

Être indépendant financièrement dès sa majorité permet de :

• échapper aux violences intra-familiales sans avoir besoin de trouver un emploi au préalable
• prendre son indépendance quand on est en situation de handicap sans avoir besoin de se battre avec les services pour personne handicapée et ce, quel que soit le type de handicap
• échapper aux violences conjugales puisqu'on n'est pas en situation de dépendance face au conjoint (dépendance que beaucoup de personnes handi vivent, hélas, car l'AAH dépend des revenus du conjoint)
• suivre des études supérieures en toute tranquillité d'esprit, sans avoir besoin de trouver un travail pour payer ses factures ni se trouver en état de dépendance vis-à-vis de sa famille. J'ai vécu cette situation, et le burnout à cause du temps de transport dans la journée additionné aux violences intra-familiales et à l'autisme non-diagnostiqué (donc je n'avais aucune aide dont j'avais besoin) ça n'aide pas à avoir de bons résultats scolaires. J'ai la chance d'être surdoué ; sans cela, je n'aurais pas pu tenir durant ma scolarité.

Considérer que tout le monde à le droit de vivre sans être dépendant de ses parents ou conjoint, quel que soit son état de santé, est considéré comme une position politique radicale de type socialisme ou communisme, dans nos sociétés capitalistes à outrance.

Il est temps de mettre la personne au-dessus du capital vous ne pensez pas ?